Traicionando a la “representación”. O aún no se ha guillotinado al rey. La crítica radical de Deleuze, Guattari y Foucault a la “democracia” jurídico-contractual

Resumen

El concepto político de “representación” (indirecta) y el concepto jurídico de “persona” se sostienen mutuamente el uno al otro en una co-determinación recíproca. La tarea que los filósofos modernos llevaron adelante en el terreno filosóficopolítico fue doble: al mismo tiempo que edificaban una “ciencia del Estado”, edificaban un concepto de “sujeto de derecho” (o “persona jurídica”), es decir, un modo muy específico de producción de la subjetivación humana. Así, apuntalaron y justificaron a la vez un modo de organización social (el Estado) y un modo de producción de subjetivación humana (el ciudadano, que deviene trabajador “libre” asalariado y consumidor). El presente trabajo se propone investigar los conceptos de “democracia” (indirecta) y de “representación” tal y como fueron producidos por la concepción jurídico-contractual moderna, especialmente la que se expresa en los textos más “clásicos” de la filosofía social y política: en ellos, todo queda capturado e integrado dentro de una grilla de relaciones (de poder) de tipo contractual y fiduciaria – cuya fórmula es do ut des (fórmula del intercambio)–; grilla que reduce al “pueblo” al status de masa informe (la “multitud” o “populacho”) incapaz de autogobierno directo, activo y colectivo (autoemancipación), y por tanto, a un rechazo de la democracia directa. Cruzaremos este análisis con la crítica de Foucault, Deleuze y Guattari a la Democracia actual y a la posición de representación y dirigismo.